Le phénomène des lanceurs d’alerte témoigne de la maladie de la démocratie
Nucléaire,
gaz de schiste, perturbateurs endocriniens : sans lanceurs d’alerte, la
situation serait encore pire que ce qu’elle est. Un colloque a réfléchi à
leur rôle dans un système de décision de moins en moins démocratique.
leur reconnaissance par la société politique est toujours aussi difficile, comme l’a montré le colloque organisé, mardi 17 décembre, par la Fondation Sciences Citoyennes, sur le thème Alerte, expertise et démocratie.
"On organise des grandes conférences citoyennes pour l’aide à la décision, mais… la conclusion est prête avant même les débats" Michèle Rivasi ( criirad)
Des outils de concertation existent, comme le référendum, facilement utilisable à l’échelle municipale. Mais «les politiques ont peur du débat public, de ce qu’il peut faire advenir. Alors ils prennent la décision en amont. Les rencontres entre partenaires ne sont que du ‘blabla’. On a un vrai souci dans les neurones de la gouvernance de la politique française ».
De leur côté, les lobbys infiltrent les lieux officiels d’expertise scientifique, comme l’a montré Martin Pigeon de Corporate Europe Observatory (Observatoire des multinationales européennes). A travers une étude publiée récemment , il s’est intéressé aux liens d’intérêts des deux cent dix scientifiques siégeant à l’Agence européenne de sécurité alimentaire (EFSA) :
L’enjeu réside aujourd’hui dans l’indépendance de l’expertise scientifique : « C’est un schéma typique de l’oligarchie. Les politiques s’appuient pour prendre leur décision sur un discours présentant la science comme source de vérité et de neutralité. Mais de quelle science parle-t-on ? Lorsqu’elle fait allégeance aux intérêts commerciaux, l’objectivité n’existe pas ».
Conclusion générale : face aux poids des intérêts établis, le travail
des lanceurs d’alerte est essentiel. Et rappelle combien la question de
la transparence est fondamentale en démocratie : qui prend véritablement
les décisions, en tenant compte de quels avis, avec quel financement ?
"reporterre"
leur reconnaissance par la société politique est toujours aussi difficile, comme l’a montré le colloque organisé, mardi 17 décembre, par la Fondation Sciences Citoyennes, sur le thème Alerte, expertise et démocratie.
"On organise des grandes conférences citoyennes pour l’aide à la décision, mais… la conclusion est prête avant même les débats" Michèle Rivasi ( criirad)
Des outils de concertation existent, comme le référendum, facilement utilisable à l’échelle municipale. Mais «les politiques ont peur du débat public, de ce qu’il peut faire advenir. Alors ils prennent la décision en amont. Les rencontres entre partenaires ne sont que du ‘blabla’. On a un vrai souci dans les neurones de la gouvernance de la politique française ».
De leur côté, les lobbys infiltrent les lieux officiels d’expertise scientifique, comme l’a montré Martin Pigeon de Corporate Europe Observatory (Observatoire des multinationales européennes). A travers une étude publiée récemment , il s’est intéressé aux liens d’intérêts des deux cent dix scientifiques siégeant à l’Agence européenne de sécurité alimentaire (EFSA) :
L’enjeu réside aujourd’hui dans l’indépendance de l’expertise scientifique : « C’est un schéma typique de l’oligarchie. Les politiques s’appuient pour prendre leur décision sur un discours présentant la science comme source de vérité et de neutralité. Mais de quelle science parle-t-on ? Lorsqu’elle fait allégeance aux intérêts commerciaux, l’objectivité n’existe pas ».
"reporterre"
